2021年5月，原告张三请托李四为其子在甲小学办理入学，双方通过微信、短信等方式达成了口头协议，张三向李四支付“服务费”25000元后，李四又转托王五帮忙并支付25000元，王五为此转给李四“介绍费”2000元。后请托事项未能办成，王五以与张三不存在委托关系为由拒绝退还“服务费”，无奈之下，张三只得向贺兰法院起诉，要求李四返还“服务费”25000元并承担交通费、误工费1500元。

法院审理后认为，原告张三通过“花钱托关系”委托被告李四为其子办理入学资格的行为,侵害了社会不特定公民平等的受教育机会,扰乱了正常教育秩序，助长了社会的不正之风，损害了社会公共利益,其委托合同因违反法律的强制性规定而应无效。委托事务收取的费用应当返还，故支持原告张三要求被告李四返还25000元的诉讼请求。对于原告要求被告承担交通费、误工费1500元的诉请，因原告明知其子女不符合甲小学入学条件,仍委托被告张三办理并给与财物，其本身对合同无效也存在过错。故对该诉讼请求不予支持，予以驳回。  

本案因被告李四上诉，案件正在进一步审理中。

法官说法：根据《民法典》《合同法》相关规定，当事人订立、履行合同应该遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违背公序良俗的民事法律行为应属无效。类似于本案中采取请托、“走关系”的不当方法谋求办理事情，受托方接受请托并收受高额费用的情形，委托合同虽然成立，但双方行为有违公序良俗，损害社会公共利益，委托合同应属无效。